真是太感谢书友夏天小猪了！！谢谢你这么关心我这本书。
所以有些真心话要对你，也是对全体书友说。
首先，我并没有打算把本书写成像《商业三国》那种风格的书——尽管我是赤虎大大的忠实读者。否则，大家直接看《商业三国》好了，毕竟《商业三国》有许多不可超越的地方。
我想写的仅仅是主人公在那时代的一种思考，这一点相信大家在前几章应该已经注意到了。就像在今天的第七章中，太史慈与臧霸交谈时流露出的那种对自己的做法不大肯定，只是抱着试试看的心情一样，主人公的前途并非一帆风顺，一切都还不确定。毕竟，人只有在碰壁中才能成长。
我的打算也只是希望让主人公试着播下一些对中国发展有利的种子而已。当然包括一些改革，但我不会弄得那么沉重。
其实我也觉得很多的架空类的小说有些把对中国的改革想得过于简单，希望自己能避免这种弊病。所以请各位书友稍安勿躁，接着往下看。并且多为我提意见。
其次，因为看了书友夏天小猪的书评，突然想到了一些其他的东西，不吐不快。
我很想谈谈对中国古代历史的一些自己的看法，也不知对不对，希望大家指点，特别是书友夏天小猪，还望多多赐教：
第一，中国到底是不是一直都是一个农耕国家？
我以为不是，至少在春秋战国时不是，齐国鲁国近海，商业和手工业远远比农业发达，再看看那些挖掘出来的古代齐国废墟中相当成熟的手工业场所，就很能说明问题了，《论语》上也写，孔子在鲁国的改革也是以商业为主。
楚国和燕国更不是，一个地处江南，一个位在塞北，都是未开化之地，更无农耕的基础。
三晋的地形决定了农业的发展的狭隘性，就算是在三晋中最强大的魏国，也是以商业闻名天下，一直到现在，我们还知道山西的商人最有名。
至于说到秦国，原本是个游牧民族，要到商鞅变法之后才逐渐变成了一个农业国，而秦始皇的重农抑商并非仅仅因为商鞅变法的结果，在我看来先是韩非子献《五蠹》在前，说商人乱政，而大商人吕不韦“居心叵测”在后，证明了韩非子的理论，才令秦始皇对商业戒心甚重。
人都说“经济基础决定上层建筑”，这话不假，想想看，在春秋战国时代，到底有多少大商人控制了诸侯国的国家命脉？
范蠡、子贡、吕不韦、白圭、寡妇清……，就连孟子在《许行》一文中也大力提倡社会分工和发展商业（重农抑商是法家思想，本与儒家思想无关，是董仲舒篡改了儒家精神的本意）。
吕不韦更是控制了政权，商人执政？！这在中国的古代历史上也是绝无仅有吧？
反过来说，韩非子的《五蠹》把商人列为危害封建集权统治的首要因素，其中还包括手工业者。
试想，商业和手工业要发展壮大到何等程度才会令统治者如此的惊慌？
再加上当时还未被大量开垦，保持着原貌的自然环境因素，完全有理由说，华夏民族初期的发展是多样性的，而非农耕性一种。
不知以为然否？
要我说，真正令中国完全变成农耕国家的时代是明清两代！
其他的朝代倒不如说是逐渐把中国变成了农耕民族的时代。
两汉的繁荣并不能说明中国的农耕性已经被固定，这时代更不乏大商人。手工业也是异常的发达。
三国、魏晋、南北朝、那是多长的乱世啊！要知道欧洲的海洋性文化的商业文明即有很大的原因来源于战乱。
唐宋一强一弱，但同样注重商业和手工业的发展，而元代更是对农业嗤之以鼻，恨不得把全中国的土地都变成可以放牧的牧场，加上元代统治者的穷奢极欲，单*游牧经济是入不敷出的，只有一方面搞通货膨胀，一方面大力提倡商业。
清代其实与秦朝很相像。
同样是游牧民族建立的政权，因此觉得农耕文明这一套很新鲜，都是自己想不到的，不如拿来直接用。
所以，清王朝在政治上根本就没有自己的建树，完全是拾明朝的牙慧。
说到这里，就牵扯出了我要说的第二点。
第二、中国资本主义萌芽是否真的源于明代？
我以为不是，甚至可以说，中国根本就没有过资本主义萌芽，说明代出现资本主义萌芽根本就是一些史学家的一家之言，不足为凭。
在上面我已经说得很清楚，商业和手工业的发达并非只有明代独有，只不过是一些人在看了明代的《三言二拍》这些小说后，才断言明代的手工业和商业铁别发达。
如果你问他理由，他会告诉你，因为其他的朝代的文学中没有相类似的作品。所以资本主义萌芽出现在明代。
这是可笑的，搞文学的人都知道，一时代有一时代的文学形式，先秦两汉是散文和汉大赋，魏晋南北本朝是抒情小赋，然后是唐诗、宋词、元曲，可你能指望这些文人写的东西和谈论到经商和手工业吗？
明清小说则不同，本来都是以评书的形式说给百姓听的，当然不同。
可是我们翻看史书看时，就会发现其他朝代的商业（包括对外贸易）和手工业竟也是异常的发达。更有一些谈论经商之道的著作，至少提高生产效率的工具在明清两代可是发明的少之又少，远不如前人。
所以我认为，中国的经济也和中国的政治一样，有“一治一乱”的特征，也就是说总是经历一个朝代的经济被完全破坏，然后再慢慢恢复的过程。
因此，要说商业和手工业的发达，明代未必是最先进的。春秋战国的齐国、汉唐、甚至元朝和南宋只怕都要远超过日益保守的明代吧？
在这种情况下，有什么理由说资本主义萌芽出现在明代？
再看看古代中国的民族性，似乎越往前，我们民族的思维反而越开放和灵活些，固执己见的人也越少，民族生命力并没有僵死。
综上所述，也许在古代中国实现民主不切实际，但却更容易播撒思想的种子吧？
也不知道说得对不对，反正说出来舒服多了，请大家指点。
